两次罢工的故事

交响乐团的音乐家和码头工人有什么共同之处？乍一看，你可能会说“没什么共同之处”。但如果你在今年秋天这么说，那你就错了。经过数月的谈判，由美国音乐家联合会 (AFM) 161-710 分会代表的华盛顿特区国家交响乐团 (NSO) 的音乐家，以及由国际码头工人协会 (ILA) 代表的在东部和海湾港口工作的码头工人，为了争取更高的工资和保护他们深切关心之工作的完整性而举行了罢工。在这些罢工之前，上一次的 ILA 港口罢工和 AFM NSO 罢工分别发生在 1977 年和 1978 年。

ILA 罢工在全国引起了极大关注，并有可能影响到世界经济。AFM 的罢工只在当地引起了一些关注，除了开幕之夜的晚会之外，可能影响甚微。但在一些非常重要的方面，两次罢工是相同的。在 ILA 谈判之前的疫情期间，码头工人受到合同的约束，年均工资增长不到 2%，而航运公司的利润却屡创新高。在同一时期，为了帮助由于 COVID 预防措施而没有现场演出的 NSO，音乐家们立即减薪 35% 且冻结额外工资。虽然 NSO 的利润没有创造新高（它是一个非营利实体），但它以及它的“母公司”肯尼迪表演艺术中心 (Kennedy Center for the Performing Arts) 的收入与支出比率保持稳定。 

然而，在最近一轮谈判开始时，无论是美国海事联盟（United States Maritime Alliance，由服务于美国东海岸和海湾地区的集装箱承运商、港口运营商和港口协会组成的多雇主协会），还是 NSO，均未提出工会及其成员认为在当时情况下合适的工资涨幅。 

那时，码头工人和音乐家们有三种选择。他们可以单独辞职并到其他地方寻找工作，勉强接受他们认为不够好的提议，或行使其受保护的权利以拒绝服务并和平罢工。在这两个工会中，工人都选择了罢工，而且在这两个案例中，经过非常短暂的罢工（音乐家罢工约两小时，码头工人罢工约三天），争议以工人们获得比雇主在谈判桌上提出的最后报价更高的工资增长而告终。

这正是自由集体谈判应该发挥作用的方式。罢工权是集体谈判权的基石，这是劳资标准办公室 (Office of Labor-Management Standards) 执行的《劳资报告和披露法案》(Labor-Management Reporting and Disclosure Act) 所包含的一项权利。虽然大多数集体谈判协议是在工人无需罢工的情况下达成的，但工人拥有这一权利，而且他们有时会行使这一权利，这是集体谈判制度的核心。这是因为它赋予了工人以权利，使他们能够通过拒绝劳动来证明自己工作的价值，并激励雇主来到谈判桌前进行谈判。 

虽然理想情况下，雇主会在罢工截止日期之前向工会和工人提供公平的合同，但罢工权和偶尔行使这一权利是确保集体谈判真正发挥作用的重要组成部分。罢工工人是在现实世界中提醒雇主，工人的声音值得他们关注。   

Jeffrey Freund 是美国劳工部劳务管理标准办公室主任。