การต่อต้านข้อสัญญาบีบบังคับที่ 'ไม่ระบุไว้ในเนื้อหาหลัก'

พนักงานทุกคนคู่ควรกับงานที่ดีและกฎหมายที่คุ้มครองพวกเขาขณะทำงาน แต่ก็มีนายจ้างหลายรายที่กำหนดให้ลูกจ้างเซ็นสัญญาที่ขัดขวางไม่ให้พวกเขาใช้สิทธิตามกฎหมายแรงงาน ซึ่งการทำสัญญาบีบบังคับเหล่านี้อาจเป็นการละเมิดกฎหมายที่บังคับใช้โดยกระทรวงแรงงาน

ในสำนักงานทนายความ เราพบสัญญาจ้างงานจำนวนมากที่มีข้อกำหนดเรียกร้องให้พนักงานสละสิทธิหรือกีดกันไม่ให้พนักงานใช้สิทธิของตน บ่อยครั้งที่พวกเขาประสบความสำเร็จในการทำให้พนักงานหวาดกลัวที่จะเรียกร้องสิทธิ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพนักงานพยายามให้นายจ้างจ่ายค่าจ้างมากกว่าที่พวกเขาเคยได้รับจากนายจ้างอย่างก้าวกระโดด ทั้งนี้ รายงานการบังคับใช้กฎหมายพิเศษฉบับใหม่ของเรากำหนดว่า สำนักงานทนายความมุ่งมั่นที่จะต่อสู้กับข้อสัญญาบีบบังคับที่ผิดกฎหมายและที่ "ไม่ระบุไว้ในเนื้อหาหลัก" เพื่อให้แน่ใจว่าแรงงานทุกคนจะได้รับการคุ้มครองจากกฎหมายของรัฐบาลกลาง 

นี่คือเหตุผลที่เรายื่นเรื่องร้องเรียนบริษัทคมนาคมขนส่งที่ชื่อ Cargomatic Inc. ในวันที่ 20 กันยายน เกี่ยวกับข้อสัญญาบีบบังคับที่ "ไม่ระบุไว้ในเนื้อหาหลัก" ข้อร้องเรียนดังกล่าวอ้างว่า หลังจากพนักงานขับรถในปัจจุบันและพนักงานเก่าฟ้องร้องบริษัทเกี่ยวกับการละเมิดการจ่ายค่าจ้างภายใต้พระราชบัญญัติว่าด้วยการจ้างงานที่เป็นธรรม (Fair Labor Standards Act หรือ FLSA) บริษัทดังกล่าวก็ส่งจดหมายไปหาพนักงานขับรถบางส่วนที่มีส่วนร่วมกับการฟ้องร้องดังกล่าวโดยมีเนื้อหายืนกรานว่าพวกเขาได้เซ็นสัญญาที่กำหนดให้พนักงานชำระค่าใช้จ่ายในการสู้คดีให้แก่บริษัท การที่นายจ้างพยายามผลักภาระค่าใช้จ่ายจากการกระทำผิดของตนไปยังพนักงานเช่นนี้เป็นการละเมิดกฎหมาย ในวันที่ 25 กันยายน ศาลได้อนุมัติคำร้องของเราโดยสั่งห้าม Cargomatic Inc. อย่างถาวรมิให้กระทำการข่มขู่และคุกคามพนักงานขับรถที่เรียกร้องสิทธิของตนตามกฎหมาย FLSA พร้อมทั้งมิให้บังคับใช้และพยายามบังคับใช้ข้อสัญญาการเรียกร้องสินไหมจากพนักงานขับรถให้ชำระค่าใช้จ่ายทางกฎหมายให้แก่บริษัท

นอกจากนี้ เรายังต่อต้านข้อสัญญาอื่นๆ ที่น่าหนักใจและที่ "ไม่ระบุไว้ในเนื้อหาหลัก" ซึ่งสามารถสร้างความหวาดกลัวให้พนักงานในการใช้สิทธิของตนและอาจละเมิดกฎหมาย ดังนี้

• ข้อสัญญาที่พยายามกำหนดให้ลูกจ้างยอมรับว่าพวกเขาเป็นผู้รับจ้างอิสระ

• ข้อสัญญาที่พยายามปัดความรับผิดชอบของนายจ้างจากการละเมิดกฎหมายต่อพนักงานหรือบุคคลที่เกี่ยวข้องอื่นๆ (เช่น การกำหนดให้ลูกจ้างจ่ายค่าเสียหายที่นายจ้างสั่งให้จ่ายเนื่องจากจัดประเภทลูกจ้างผิดประเภท)

• ข้อสัญญาที่ให้ "ผู้แพ้คดีชำระเงิน" ซึ่งพยายามกำหนดให้ลูกจ้างเป็นผู้ชำระค่าธรรมเนียมทนายความหรือค่าใช้จ่ายทางกฎหมายให้แก่นายจ้างหากลูกจ้างไม่ประสบความสำเร็จในการสู้คดีหรืออนุญาโตตุลาการ

• ข้อสัญญา "อยู่หรือจ่าย" ซึ่งรวมถึงข้อสัญญาความช่วยเหลือในการชำระคืนค่าฝึกอบรมบางส่วน ซึ่งพยายามกำหนดให้พนักงานจ่ายค่าเสียหายแก่นายจ้างหากยกเลิกสัญญาก่อนกำหนด

• นโยบายบริษัทที่กำหนดให้พนักงานรายงานข้อกังวลเกี่ยวกับความปลอดภัยแก่นายจ้างก่อนติดต่อหน่วยงานรัฐบาลใดๆ

• ข้อสัญญาการรักษาความลับ การไม่เปิดเผย และการไม่สร้างความเสื่อมเสียแก่บริษัท 

• ข้อสัญญาอื่นๆ ที่กำหนดให้ลูกจ้างสละสิทธิทางกฎหมายของตน 

สุดท้ายนี้ พนักงานไม่ควรถูกกำหนดให้จ่ายเงินก้อนใหญ่แก่นายจ้างเพียงเพราะพวกเขาออกจากงานเพื่อไปทำงานอื่นที่ปลอดภัยกว่า พยายามรายงานการละเมิดแก่รัฐบาล หรือพยายามใช้สิทธิของตนภายใต้กฎกมายในทางใดทางหนึ่ง 

พนักงานย่อมมีสิทธิรายงานการประพฤติมิชอบต่อกระทรวงแรงงาน รวมถึงร่วมมือในการสืบสวนและการดำเนินคดี ไม่ว่าพวกเขาจะเคยลงนามในสัญญาส่วนตัวหรือข้อตกลงว่าด้วยอนุญาโตตุลาการโดยบังคับหรือไม่ก็ตาม รายงานการบังคับใช้กฎหมายพิเศษฉบับนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่า กระทรวงแรงงานและสำนักงานของดิฉันจะยังคงสนับสนุนอย่างจริงจังในนามของแรงงานเพื่อต่อสู้กับข้อสัญญาบีบบังคับที่ "ไม่ระบุไว้ในเนื้อหาสัญญาหลัก" 

Seema Nanda เป็นทนายความด้านแรงงาน